PDM

Dupa 19 ani de independenta, Oazu Nantoi, parintele unui dintre cele mai vechi partide din tara a acces in premiera in Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Democrat din Moldova.

Cunoscutl analist politic, expert in problema transnistreana si fost consilier municipal, Nantoi face o radiografie a situatiei politice din tara.

Sunteti in politica de la inceputuri si abia anul acesta ati acces pentru prima data in Parlament. Sunteti multumit? De ce?

Este interesant deoarece toti anii acestia, din diverse motive, am fost mai mult sau mai putin activ in anumite domenii. Acum sper ca voi avea posibilitatea sa vad puterea din interior si poate voi reusi sa realizez unele idei pe care le am. Acestea sunt in fond determinate de problemele cu care se confrunta societatea noastră. Eu personal sunt ingrijorat pentru că deşi pe timpurile lui Voronin circulau foarte multe zvonuri despre privatizari ilegale, despre bussines-uri pierdute din cauza ca resursele statului erau utilizate in interesele familiei Voronin, acum a intervenit o tacere. Mie nu-mi place aceasta tacere. Eu, in calitate de cetatean, vreau transparenta. Sunt conştient de faptul că coruptia este o parte a naturii omului, dar ceea ce avem in Moldova este grav de tot.

Al doilea moment la care vreau sa ma refer sunt relatiile externe ale Moldovei. Eu sunt foarte preocupat de relatiile noastre cu Ucraina, partener foarte important. În Parlament ma voi stradui sa contribui eficientizarea politicii externe a Republicii Moldova.

În ceea ce priveşte conflictul transnistrean, o problema mai veche, as vrea ca Guvernul sa devină un pic mai activ si mai eficient. Spre regret in societatea si in clasa politica ne confruntam cu indiferenta fata de problema data.

În cadrul partidului din care fac parte vom discuta si vom decide din care comisie parlamentara voi face parte. In fond pe mine ma intereseaza Comisia politică externă şi integrare europeană sau Comisia securitate naţională, apărare şi ordine publică.

In Chisinau circula asa o gluma ca de fapt pentru situatia incerta in care s-a pomenit Parlamentul ati fi vinovat dvs… va simtiti cumva responsabil?

Consider ca situaţia in care s-a pomenit Parlamentul este determinată de doua momente. Primul moment este modul in care s-a modificat Constitutia in anul 2000. Cred ca acele persoane care au modificat-o atunci au comis greseli grave in rezultatul carora noi, pe parcursul a aproape 10 ani de zile, am avut doar doua cazuri cand presedintele a fost ales. Prima data acest lucru s-a intamplat in 2001 atunci cand Voronin a avut la dispozitie 71 de mandate. A doua oara, presedintele, tot Voronin, a fost ales in 2005 cind el a mintit pe toti precum ca ar fi comunisti de stanga europeni obtinand astfel voturile partidelor necomuniste. Partidul comunistilor este in primul rand vinovat de situatia creata, de impartirea societatii in dusmani si patrioti. Aceasta polarizare, inadmisibila intr-o societate democratica a dus la blocarea procesului de alegere a presedintelui. Asadar avem restante mari la capitolul gandire, responsabilitate in fata societatii si cultura politica. Partidele politice parlamentare sunt obligate sa se inteleaga, sa se aseze la masa de tratative si sa gaseasca un compromis reesind din interesul societatii.

Ce credeti despre anticipate?

Constitutia stipuleaza foarte clar ca Parlamentul, in cazul in care nu este in stare sa aleaga seful statului in cadrul a doua scrutine, trebuie dizolvat. Daca dl. Ghimpu nu emite decretul de dizolvare atunci noi intram intr-o faza numita lipsa de legitimitate a puterii. Desigur, politicianul trebuie sa manevreze, dar in limitele normei legale. Este inadmisibil sa renunti la Constitutia, in conformitate cu prevederile careia trebuie sa mergi la alegeri anticipate, si sa adopti o alta Constitutie. Adoptarea unei legi fundamentale noi este un pas strategic care trebuie bine gandit si precedat de o discutie larga in societate. La noi insa nimeni nu a vazut acest proiect in afara de autorii lui, iar daca pretindem ca suntem democrati atunci trebuie respectate anumite reguli de comportament. Eu nu sunt incantat de ideea de alegeri anticipate, dar ele sunt inevitabile.

Ce credeti despre Constitutie si modificarile propuse in legea suprema de catre comisia speciala?

Eu chem sa ne stimam reciproc. Cine a vazut acest proiect de Constitutie?! Eu nu l-am citit, nu l-am vazut. Poate acolo ni se propune un model de monarhie, poate ni se propune modelul german cand presedintele are competente pur simbolice sau modelul american. Eu consider ca situatia este foarte neplacuta in sensul ca ne-am plans pe comunisti, iar acum avem restante evidente in ceea ce tine de comportamentul nostru.

Cum ar putea fi rezolvata, cu pierderi minime, situatia de la Palanca?

Noi cand vorbim despre Palanca, uitam despre alte aspecte ale problemei date. Nu noi am trasat frontierele RSS Moldovenesti dupa dezmembrarea Uniunii Sovietice. Republica Moldova a obtinut de la Ucraina o portiune de 400 de metri iesire la Dunare pe care a fost construit portul Giurgiulesti. Exista documente semnate intre Moldova si Ucraina prin care Moldova se obliga sa transmita Ucrainei aceasta portiune de drum.

Acum eu propun sa ne uitam la situatia aceasta din alt punct de vedere. Cateva sute de mii de cetateni anual traverseaza frontiera moldo-ucraineana. Sa ne imaginam ca Ucraina in mod absolut democratic introduce, asa cum a anuntat anterior, necesitatea declararii la vama a unei sume substantiale de bani. Cum se vor simti cetatenii Republicii Moldova?

O chestiune principiala ramane a fi garantarea trecerii libere a locuitorilor satului Palanca spre pamanturile lor. Acest moment trebuie negociat de partea moldoveneasca cu o maxima responsabilitate. In rest, alta optiune nu exista.

Sunteti in continuare pe lista neagra a separatistilor sau deja puteti merge in stanga Nistrului?

Eu am circulat liber toti anii acestia in pofida faptului ca am declarat public in nenumarate randuri ca eu sunt cetatean al Moldovei, iar Igor Smirnov este criminal de stat. Eu nu stiu din care cauza la 6 martie am fost pus pe aceasta lista neagra. Aceasta actiune a regimului de la Tiraspol demonstreaza ca guvernele de la Chisinau nu au avut o pozitie transanta si nu s-au impus in fata acestui regim anticonstitutional.

Ce parere aveti despre declaratiile PCRM despre ruptura si mai mare care se formeaza intre Chisinau si Tiraspol din cauza intentiei de amplasare a scutului antiracheta pe teritoriul Romaniei?

Aceasta este o mostra de demagogie politica care da rezultate fiindca noi suntem lenesi si nu cautam informatii. Inca la 26 septembrie anul trecut Robert Gates ministul american al apararii a publicat un articol unde sunt descrise toate etapele inclusiv faptul ca pana in anul 2020 scutul antiracheta trebuie sa acopere si Europa de Nord. Dupa cum vedeti acesta este un program foarte deschis si transparent. Cand am vazut la unul din canalele noastre de televiziune ca doi „experti” discutau despre acest scut si nici macar nu stiau diferenta intre racheta si antiracheta si nici ca URSS-ul inca in 1961 au testat prima antiracheta care a interceptat in cosmos o racheta balistica.

Ce legatura are acest scut cu problema transnistreana eu nu inteleg.

In ce masura problema limbii, a identitatii majoritatii populatiei este de fapt in masura sa afecteze reglementarea transnistreana?

Ce intelegem prin procesul de reglementare, in situatia in care formatul 5+2 sa intalnit ultima oara la 28 februarie 2006? Noi ce, prin umilinta noastra trebuie sa reintregim tara?

Stiti, Smirnov nu se jeneaza cind spune ca „Transnistria este pamant rusesc” sau insceneaza „referendumuri” de aderare la Rusia, dar noi ne temem de denumirea limbii. Din pacate, problema denumirii limbii este abuziv exploatata de politicieni si mult mai putin se face ca ea sa fie cunoscuta de toti cetatenii Republicii Moldova.

Ion Toma
Sursa: AllMoldova